第15章 家庭與國家

第15章

家庭與國家

家庭雖然具有生物上的起因，但在文明社會中，卻是法制的產物。婚姻受法律制約，而且父母對於孩子的權利也是有明確規定的。由於孩子是完全屬於母親的，如果沒有婚姻，父親就沒有權利。雖然制定法律的出發點是要維護家庭，但是，現在它卻開始逐漸干涉父母和孩子之間的關係，並違反法律制定者的意願，愈來愈成為破壞家庭制度的主要因素之一。這樣說的原因，是因為我們不能相信那些道德敗壞的父母，能夠像社會所普遍認為的那樣去照看孩子。其實，不僅那些道德敗壞的父母，就是那些極為貧困的父母也應受到國家的制約，以保證他們的孩子免遭不幸。

在19世紀初，干涉工廠雇傭童工的建議遭到強烈的反對，理由是，這會減少父母的責任。英國的法律雖然不像古羅馬的法律那樣，允許父母迅速而無痛苦地殺死他們的孩子，但卻允許父母用苦工般的折磨慢慢奪去孩子的生命。這一神聖的權利得到家長、僱主和經濟學家的維護。但是，社會的道德觀卻對這種抽象的空談感到反感，於是所謂的《工廠法令》被通過了。

接下去的措施更為重要，這一措施就是開始推行強制性教育。這無疑是對父母權利的一種嚴重的干涉。在一天的大部分時間中，除了節假日，孩子們必須離開家，去學習國家認為他們必須知道的事情，而父母對於這一問題的看法卻得不到法律上的認可。通過學校，國家對於孩子生活的支配權逐漸擴大起來。國家要照看孩子的健康，即使他們的父母是不懂醫學的。如果孩子在身體上有缺陷，他們會被送到專門的學校；如果他們吃不飽，他們會得到免費食物；如果父母沒有能力替孩子購買鞋子，可以由國家負責供給；如果孩子在學校時表現出父母有虐待的跡象，父母很可能因此受到懲罰。過去，只要孩子尚未成年，父母就有權得到孩子掙來的錢。現在，雖然孩子實際上很難保留他們自己掙來的錢，但他們有權這樣做，並且一旦情況需要他們這樣做時，就可以實現這種權利。在雇傭勞動者中，那留存給父母的幾項權利之一，是向他們的孩子傳授同一居民區中大多數父母所共有的迷信。但是，在許多國家，即使是這種權利也被從父母的手中奪走了。

無法確定國家取代父親能達到什麼程度。國家所擔負的是父親的功能，而不是母親的功能，因為國家要向孩子提供父親在經濟方面的幫助。在上層和中層社會中，幾乎從未發生過這種情況，因此，富裕的父親要比貧窮的父親重要些，並且富裕的家庭也要比貧窮的家庭穩固些。凡是重視社會主義的地方，如在蘇聯，取消或徹底改造以前為富家子弟而制定的教育制度，被視為是一件重要而且極須解決的事情。在英國很難想像這種事情會發生。我目睹過那些英國社會黨人的領袖們，因有人建議所有的孩子都應上小學而大發雷霆的情形。他們高聲叫道：「什麼？難道讓我的孩子與貧民窟的孩子來往嗎？不行！」真是奇怪，他們竟然不知道階級之間的分歧與教育制度有着何等緊密的聯繫。

目前歐洲各國的趨勢是，國家對雇傭勞動階級中父親的權力和功能的干涉日趨嚴重，但是並沒有相應地干涉其他階級（蘇聯除外）。結果是，在富人和窮人之間出現了兩種截然不同的情形：一方面，窮人家庭日趨衰落；另一方面，富人家庭卻毫無改變。

我認為。對孩子的人道主義的觀念已經造成了國家的干涉，而且還將造成越來越多的干涉。例如，倫敦貧民區中的許多孩子，以及北方各工業城市中眾多的孩子都在遭受佝僂病的折磨，這一事實應當引起廣泛的注意。對於這種疾病，無論貧窮的父母如何努力，都是無濟於事的，因為它需要良好的飲食、新鮮的空氣和充足的陽光，而這是貧窮的父母所無力提供的。如果聽任孩子在他們年幼時受到身體上的摧殘，那不但殘酷。而且也是不經濟的。因為，如果人類更多地掌握衛生和飲食方面的知識，孩子就不會受到不必要的傷害。的確，所有這類建議都遭到了政治上的強烈反對。倫敦各城區的富人們聯合起來，想壓住這些事情的發展勢頭。這就是說，他們在極力阻止那種減少窮人疾病和痛苦的行為。例如，在坡普勒，若當地方官員採取確實有效的措施來降低嬰兒死亡率，他們就會被投入監獄。但是，富人們的反對屢屢受挫，窮人們的健康在不斷地得到改善。因此，我們完全相信，在不遠的將來，國家在照顧雇傭勞動者的孩子方面的作用將得到加強而不是削弱，與此同時，父親的作用也將相應地減弱。父親的生物作用是在孩子們無力自助的時候保護他們，所以，當這種作用被國家所取代時，父親也就失去了存在的依據。

因此，在資本主義社會中，我們終究會看到社會逐漸分化為兩個等級：一方面，保存舊式家庭制度的富人；另一方面，越來越希望國家起到過去屬於父親的經濟作用的窮人。

在蘇聯，家庭發生了更為激烈的變化。由於80%的人民都是農民，在這些人當中，家庭依然和中世紀西歐的家庭一樣穩固，所以共產主義的理論也許只能影響少數城市居民。因此。我們會看到，在蘇聯與資本主義國家完全相反的情況，那就是，廢除了家庭的上層社會和繼續保存家庭的下層社會。

女人對於經濟獨立的願望，是促使取消朝父親的方向發展的另一個強有力的因素。到目前為止，經常發表政治見解的婦女都是未婚女子，但這種情形很可能是暫時的。當前，英國已婚婦女所受到的虐待比未婚女子要多得多。已婚女教師所得到的待遇和一個犯過錯誤的男教師所得到的相差無幾。甚至連女人當一名婦產科醫生也非得是未婚不可。至於產生這種情況的原因，並不是由於已婚婦女不適合工作，也不是由於她們在就業方面有法律上的障礙，相反，幾年前通過的一項法律明文規定，女人不應因結婚而降低工作能力。已婚婦女找不到工作的全部原因在於，男人希望保持他們對於女人的經濟權力。女人大概不會甘願永遠屈從於這種專制。當然，女人要想找到某個政黨去解決她們的問題，恐怕還是有些困難的，因為保守黨熱愛家庭，而勞動黨則熱愛工人。然而，一旦婦女成為多數選民，她們是不會甘願永遠站在幕後的。如果她們的權利得到承認，這些權利很可能會對家庭產生深遠的影響。已婚婦女可以通過兩種方式獲得經濟上的獨立：一種方式是，繼續從事她們婚前所做的工作，這需要她們把孩子送交他人照看，所以這將導致託兒所和幼兒園的大量增加。而這種做法的必然結果是，不但父親的重要性，而且母親的重要性也會在孩子的心理中完全消失。另一種方式是，有孩子的婦女只要願意自己照看孩子，就可以得到國家發給的工資。當然僅僅這樣做是不夠的，還必須規定，當孩子長到一定年齡時，婦女可以重新回去工作。這種做法是有益的，因為它可以使婦女自己照顧她們的孩子，而且不必奴顏婢膝地依賴男人。

我們應當承認，現在情況更是如此，說到孩子，最初他們不過是性滿足的結果，後來才成了不可推卸的責任。既然孩子不是父母的，而是屬於國家的利益，他們的費用理應由國家支付，而不應讓這沉重的擔子落在父母身上。這后一種方式所主張的是家庭津貼，它正在得到人們的認可。但關於支付給孩子的這筆費用應僅交給母親的主張，至今不能得到認可。然而，工人階級爭取女權的運動會使人們認可這一點，並且把它納入法律規定。

假如這種法律肯定能通過，它對於家庭道德的影響將取決於法律起草時的情形。法律起草時，也許有人會說，如果女人的孩子是私生子，她就不能得到這筆費用。另外，也許還會作出這樣的規定，如果有證據表明女人與他人通姦，即使只有一次，這筆費用也應該交給她的丈夫，而不是她本人。如果法律真的這樣規定，查訪每一位已婚婦女，弄清她們的道德狀況，就將成為地方警察的一項重要的職責。這種結果也許很能凈化人，但我懷疑是否每個被凈化者都欣賞這一做法。我認為，最近我們應當提出一項制止警察干涉的要求，同時還應規定，即使是私生子的母親也應得到政府津貼。如果真的做到了這一點，家庭也許就不再是屬於父母雙方共有的了，雇傭勞動者階層中父親的經濟權力就會徹底喪失，並且父親的身份也不會比貓狗更重要。

然而，當今時代，女人都把做家務看得極為恐怖。我感到大多數婦女寧可繼續從事她們婚前的工作，也不願意照看她們自己的孩子以得到補貼。有相當數量的婦女也許情願離開自己的家庭，去照看幼兒園的孩子，因為那是一份專門的工作。而且我還認為，大多數勞動婦女如能獲得選擇的機會，她們也會自願出去從事她們婚前的工作以獲得工資，而不會把因在家中照看自己的孩子得到補貼視為愉快的事。當然，這純粹是一種猜測而已，因為我不敢說掌握了確鑿的證據。不過，無論如何，如果我們所說的多少有點道理，那麼，已婚婦女中男女平等主義的發展也很可能在不遠的將來，甚至是在資本主義社會裏，導致雇傭勞動階層的父親除具有父親身份之外，將失去照看孩子的所有權利。

婦女反抗男人統治的運動，從純粹政治的意義上說，實際上已經完成，但是從它的廣義上來說，運動還處於初級階段。這運動是要逐步產生更為深遠的影響的。現在，所謂女人的情感。還只不過是男人的興趣和情緒的反應而已。當你讀男性小說家的作品時，你會以為女人在給孩子哺乳時會得到一種肉體上的快感。其實，假如你詢問一下你所認識的任何生過孩子的女人，你就會感到，情況並非如此。但是，在女人獲得選舉權以前，沒有一個男人曾想到要這樣做。總而言之，長期以來母性的情感一直為男人所控制，因為男人不知不覺地感到對母性情感的控制，是他們統治女人的工具，因此，要想得到女人的真情實感還需付出相當大的努力。

直到不久前，人們還認為，所有正派的女人都應該是喜愛孩子而痛恨性的。如果哪個女人坦率地說她並不喜愛孩子，即使是現在，很多男人都會感到吃驚。的確，現代男人普遍把向女人灌輸這種說教視為自己的責任。只要女人處於屈從地位，她們就一定不敢正視自己的情感，而只是根據男性的期望來表達自己的情感。因此，我們不能把以前我們所想像的女人對於孩子的正常態度作為我們的出發點。因為我們會發現，一般而言，一旦婦女獲得徹底的解放，她們的情感將會與我們以前所想像的截然不同。

我認為，文明，至少是迄今為止所存在的文明，會大大減少女人的母性的感覺。一種高度的文明大概將來是無法維持的，除非女人能夠得到一大筆生孩子的補貼，以便使她們感到養育孩子是一種賺錢的行當。當然，即使做到了這一步，所有女人或者大多數女人也不應當以此為業。當然，這些只是一種推測。其中惟一可以確定的一點是，男女平等主義的充分發展，對於打破父權家庭可能具有深刻的影響，而父權家庭一直代表着史前時代男人對於女人的勝利。

總的來說，目前西方實行的國家取代父親的做法，是一個巨大的進步。這種做法極大地改善了人們的健康狀況，並提高了整個社會的教育水平；這種做法杜絕了人們對待孩子的殘暴行為，使大衛·科波菲爾所遭受的痛苦成為往事；這種做法有望繼續提高人們的健康水準和智力水平，尤其是在根除源於不正常的家庭制度的罪惡方面。然而，國家取代父親的做法也具有極大的危險性。父母通常都是喜愛他們的孩子的，不願意把他們僅僅看作是政治制度的附屬物，而國家則絕不會有這種態度。在各個機構中與孩子有實際接觸的個人，例如學校的老師，如果他們不是工作繁重和工資低下，也會保持父母所具有的個人情感。可是老師沒有多少權力，權力是屬於行政官員的。那些行政官員從未見過那些由他們支配其生活的孩子。所以作為一個管理型的人（否則，他們就不會得到他們所佔有的位置），他們也許特別習慣於把人看成是某種建設材料，而不是目的。另外，那些行政官員往往喜歡統一，因為統一便於統計和分類，而且，一旦實現了所認定的正確的統一，那將意味着有一大批人成為他們所希望的那種人。因此，凡是受行政機構管教的兒童大概都是同一類型的人，而少數與眾不同者必將遭到迫害。這種迫害不僅來自他們的夥伴，而且也來自行政當局。這意味着那些具有傑出能力的人，將會備受折磨和蹂躪，直到他們的精神徹底崩潰；這還意味着，那些有幸符合公認模式的人將會變得十分自負而且極具迫害之心，這些人完全不可能耐下心來聽取任何新的建議。更重要的是，只要這個世界還是分為許多相互競爭的軍國主義國家，在教育上以公共團體取代父母就意味着強化所謂的愛國主義，這樣一來，只要政府一聲令下。人們便會毫不猶豫地投身於相互殘殺之中。毋庸置疑，所謂的愛國主義是目前文明所面臨的最大危險，因此，任何增加文明的毒素的事情都要比瘟疫和災害更為可怕。

而今，青年人的忠誠是雙方面的：一方面要忠實於父母；另一方面也要忠實於國家。如果將來他們只忠實於國家，世界就很可能變得比現在更加殘忍凶暴。因此，我認為，只要國際上的問題依然懸而未決，國家在教育和照看孩子方面不斷過多地干涉，就具有極大的危險性，很可能會損害國家的真正利益。

同時，假如能夠成立一個國際性政府，這個政府能夠在民族糾紛中使用法律而不是武力，情況就會截然不同了。這個政府可以規定，任何國家的教育課程都必須去除那種荒謬的民族主義。這個政府可以堅決要求任何地區都必須把對國際超級國家的忠誠作為教育的內容，而且必須把國際主義作為一種信念反覆灌輸，以取代現在人們對於國家的忠誠之心。這樣，雖然過於統一以及對於異己分子的迫害過於嚴重的危險依然存在，但造成民族之間戰爭的危險將會消除。的確，超級國家對於教育的控制將成為防止戰爭的積極手段。

由此得出的結論是，如果是國際主義的國家，國家取代父親將有助於文明的發展，但如果國家是民族主義和軍國主義的，這種做法將由於戰爭而增加對於文明的危害。現在，家庭制度正在迅速衰落，而國際主義的增長卻十分緩慢。因此，這種情形值得引起我們的高度重視。當然，事態並沒有發展到無望的程度，因為國際主義將來可能會比過去發展得迅速些。幸運的是，也許我們不能預測未來，因此，我們可以希望將來勝過現在。