3 「富蘭克林的時代已經過去」

可這並不意味着富蘭克林在斯坦福大學銷聲匿跡了。他對解僱的反應是可想而知的。他在帕洛阿爾多的必勝組織總部召開了記者招待會。當他發言時，他妻子手持一枝M1卡賓槍站在一旁。布魯斯拒絕接受委員會自由派法西斯分子的判決，他要求人們用暴力來回答這個判決，我認為忍耐是有限度的，我當然不認為，應該允許顧問委員會裏的人繼續在課堂里講課。富蘭克林發誓要在校外繼續反對斯坦福的法西斯分子，他威脅說要動用游擊戰的策略。

可是，有效的游擊戰爭需要內部支持，而富蘭克林卻沒能從斯坦福大學學生教員對解僱他的反應中得到什麼鼓舞。《紐約時報》形容校園裏的情緒是冷漠和微弱的。除了一次小規模集會，外加有人威脅要進行破壞搗亂，學生和教員都平靜地回到教室去，再沒有什麼事情發生，布魯斯富蘭克林在斯坦福大學校園的影響已經微乎其微，儘管以前可能有聲有勢。用斯坦福大學一位教授的話來說：

斯坦福大學的富蘭克林時代已告終結，為大學里的暴力行為辯解的人已經離開對那個時代、對那些破壞搗亂、縱火、人身傷害的回憶將留在斯坦福大學教職員工心中。

富蘭克林被解僱后，我曾就這個案件帶來的影響發表了一次演講。我斷言富蘭克林本人很快就會被遺忘，因為他的思想方法和行為方式在自由競爭的思想市場上不受歡迎。然而，委員會的裁決將作為有關學校內部爭端司法裁判的開創性判例得到記載。我批評該裁決未能在受到第一修正案保護的鼓吹和未必受到保護的煽動之間劃出清晰的界限。我解釋道：

鼓吹是思想的交流；它僅指腦際的思辨，讓聽者有機會對它進行思考。而煽動則避開思考過程，驅使人們採取即時行動。正是在這種簡明的背景下，才有了在擁擠的電影院裏有人大喊着火了這一經典案例。喊着火了的目的不在於交流思想，讓人們去琢磨其中的意思，它的作用和故意拉響火警鈴聲一樣，目的在於激起一系列連續發生的反應。

而委員會，我評論道，卻把這些概念混為一談，把鼓吹混淆在煽動之中。

結束演講時，我指責有些教授企圖掩飾富蘭克林案件中牽涉到的民權問題：

我常常聽到那種認為富蘭克林是因為他的行為而非他的言論而被解僱的讕言。這種詭辯並不能抹殺富蘭克林的行為只是發表言論的事實。多少次，有人說此案不牽涉到學術自由問題，它僅僅是僱主解僱不忠誠僱員的問題，就好像忠誠和言論自由是一回事似的。檢驗是否真正尊重民權的標準，是看他在出現危機時如何對待。

富蘭克林案件，至少目前已告一段落。其他方面的活動在繼續進行，包括富蘭克林在加利福尼亞州法院已經提起的訴訟。（在他被解僱10年以後，這些訴訟仍沒有最後結果）。我繼續在中心從事研究，很少關注斯坦福校園內每天發生的事情。然而，有一件事卻挑動了我的神經。