4 裸體的挑戰

裁決的消息傳遍了整個科德角，公園巡警也加強了執法的力量。在1975年夏天餘下的日子裏，發生了無數次小衝突，還有一次重大衝突。自由海灘運動委員會的領導人整個夏天都在秘密計劃要在8月底的一個星期天舉行一場大規模的裸體示威遊行。這些領導人越戰期間領導過民事不服從運動，對當年的活動耿耿於懷，他們長時間地討論進行這場裸體示威遊行的具體細節。

我不同意這個策略。我認為民事不服從的抗議方式應用在最緊迫的道德問題上。可是美國公民自由聯盟同意派出觀察人員以防警察粗暴對待遊行群眾。（自願擔任觀察員的人數是公民自由聯盟創建50年來所參加過的示威遊行最多的一次。）由於公園管理局明智地決定放手不管，沒有發生警察粗暴行為。幾百名堅定的天體浴愛好者在幾十名同樣堅定的有偷窺欲的人以及一些觀察者的陪同下行進到海灘上，他們非常小心地不侵入私人宅地，也避免違法停車。有些領導人極力想避免被逮捕，就穿上與皮膚顏色相似的游泳衣褲，在上面畫出生殖器。（法庭曾裁決，圖畫比真實的物體更應該受到憲法第一修正案的保護。）有一個領導人向我諮詢，他是否會為游泳褲上畫的淫穢圖畫而被起訴。察看了他游泳褲上畫的生殖器大小形狀，我告訴他，淫穢圖畫的問題不大，但他可能會因欺騙，或在不實廣告這方面遇到麻煩。這一整天滋擾笑鬧都未受到警察的干擾，有幾個脫了衣服的領導人在停車場被穿便衣的公園警察逮捕。我們為這幾個人辯護，除有幾個人由於細節上的原因而獲勝，其他的都以付25美元罰金而了結。

1976年春天，我們準備對弗里德曼法官的判決向聯邦第一巡迴上訴法庭提出上訴。我在4月7日作了上訴辯訴。經過這個夏天很長時間的藏貓貓遊戲，以及許多巡警與天體浴愛好者的對抗，上訴法院終於在7月底作出了裁決。該裁決響應地區法院的結論，不過用的是有點兒降低了的音調：

就本案而論，我們或許可以假設，上訴人在公共場合繼續進行娛樂活動的利益必須給予某種程度的具體的憲法保護。

然而，以此假設而論，我們認為地區法院提供的證據足以支持地區法院的結論，即〔政府的〕行動是有充分理由的

由於最近聯邦最高法院裁決的傾向對我們十分不利，若上訴，勝訴的可能性極小，所以我們沒有上訴。科德角的裸體浴法律之爭到此結束，我們敗訴。可是堅定的天體浴愛好者們仍堅持開展游擊戰，用越來越多的機智方式與禁止裸體的法令周旋。

目前天體浴在特魯洛海灘的現狀可以用20世紀20年代在美國流傳的一個故事來概括。一個英國記者問一個美國人，他對禁酒令有何感想。這位美國人的回答代表了當時人們的普遍態度：這比起根本沒有酒來說要好不知多少倍呢。法律仍禁止裸體，並在特魯洛海灘上仍然有效。可是，對於許多繼續脫光衣褲的人來說，這比起根本沒有裸體浴來說要好不知多少倍呢。