6 繞路走的「灰狗」旅行車案

6 繞路走的「灰狗」旅行車案

哈里雷姆斯此後洗手不幹黃色電影拍攝工作,帕里什後來也辭去政府檢察官職務。可是帕里什對黃色淫穢物品進行起訴的方式根據起訴是否有利來挑選審判地點,不管被指控的行為發生在何處仍繼續構成對美國民權的威脅。雷姆斯案了結後幾年我又參與了另一樁關於黃色淫穢電影訴訟的辯護工作,該案就出現了上述危害。

這個案子牽涉到一部露骨描寫性行為的影片,片名是《貝琳達》(Belinda),由特里萊文這家完全合法的電影製片廠和演出公司發行。這部影片從票房價值來說是一個災難,可是至少有一個對該片極感興趣的觀眾他是一個聯邦調查局偵探,受命到布法羅市附近一家觀者寥寥的影院裏去看一遍這部電影,並作一些筆記。以下是他對《貝琳達》的描述:

這部彩色、有聲電影開始時有一群人在醫院的停屍間里看見了一具死屍。這場景又轉到一個叫米勒的人,他正在把貝琳達拖來拉去,越過一座白雪皚皚的高山米勒把她按在地上,用手扯她的衣服,貝琳達的男朋友道格一直在旁邊冷眼瞧著。這當兒他撲到米勒身上,他們兩人開始廝打。下一個鏡頭是道格和一個女人在一起,那女人正在誘惑他,一片紅色的燈光照着她,她身下的背景是紅紅的一片下一個鏡頭是米勒和一個黑人婦女在共享床笫之歡。完事之後,他爬下床朝門口走去,敲門,說他找威廉。他隨後推門進去,那間房顯然是衛生間,他進去時裏面有個女人坐在馬桶上。米勒站在她面前,她開始口交。

我們極力對這份記錄的準確性提出疑義,這份電影內容簡介就好像是主角性生活的解剖說明書。在我們的辯護詞中,我們提供了一份完全不同的圖面:

《貝琳達》是一部未刪節的電影,有主題,有人物性格發展。該片運用了嚴肅的攝影技術和剪輯手法,配了有趣的音樂。該片用不同的電影攝影技術來表達它的觀點。在並非純粹性活動的鏡頭中,該片採用了一種電影藝術工作者熟悉的曝光過度手法。這種技術給演出加上了溫和的篩選過的特質,這樣使觀眾與性交的細節拉開了距離,使性活動在觀眾眼中顯得不那麼露骨,那些場面總的來說產生了一種流動的感覺。這種手法已經被諸如費里尼這樣的電影大師廣泛地運用,最近在獲奧斯卡金像獎的影片《尋找古德巴先生》中又使用了這種手法。這種手法的目的是更加襯托突出威廉米勒,即那位拉皮條的人,和他的兩個妓女之間野蠻而又充滿宣洩的性行為。為了使這種觸目驚心的對比更加醒目,攝影師用比一般情況下露骨、真切得多的鏡頭描寫性交場面。

對於那段60分鐘膠片內容,聯邦調查局偵探的描述與我們的報告截然不同,這再好不過地表明一部影片包含的價值因觀眾的不同而不同或說一個律師能把糞土變成黃金。

然而,此案的主要法律問題卻不是該片是否屬於黃色淫穢影片,而是本片從紐約市運到布法羅市的途中是否經過新澤西州疆域。1972年1月,布法羅的一個客戶訂了一部《貝琳達》拷貝,該拷貝從曼哈頓的一個倉庫里發出。布法羅市的美國聯邦檢察官當時正參與一項掃黃運動,指控特里萊文把一部黃色淫穢影片在兩州之間做商業性的輸送,並向他起訴。

起訴書送達后,萊文的第一個反應是,布法羅聯邦檢察官應該好好地溫習一下他的地理知識,因為紐約市和布法羅市都在紐約州境內。可是,使他懊悔萬分的是,他很快就了解到這位聯邦檢察官不僅僅熟知地理,而且精通州際運輸法規的細枝末節。萊文始料未及的是,儲存《貝琳達》拷貝的倉庫決定僱用灰狗旅遊汽車公司來運送這部片子。灰狗在曼哈頓和布法羅之間行駛的正常路線是經過林肯地下隧道上紐約州公路幹線,這條路線中有一小段路穿過新澤西州的小鎮帕拉莫斯。根據政府的理論,這部鎖在鐵盒子裏的影片,在一輛高速行駛的公共汽車行李廂內,曾在新澤西州逗留了幾分鐘。政府的論點是,這一偶然事件把它的州內運輸性質改變成州際運輸,因而使聯邦政府擁有對此事的司法管轄權,使萊文變成一個聯邦刑事被告。經陪審團審訊后,他被認定有罪。雖說他被判緩刑,但如果認定聯邦刑事重大犯罪成立的話,他的前途就完了。我在這時受委託給他上訴,準備上訴狀。

我聽說此案的案情時,不由自主地回憶起少年時代經常乘灰狗旅行車旅遊的往事。我有個女朋友住在新澤西州;我曾去過卡茲基爾山的好幾個夏令營度假,在好幾個旅館里工作過;我有好幾回和中學時代的同學一起到紐約州聯盟市去懷舊,這是允許荒誕舞蹈藝術進行演出的少數幾個地點之一。我記得,公共汽車在位於四十街和第八大道的紐約港始發站開出,然後穿過林肯隧道。我腦海中只有那些長時間的誤點和永無止境的交通堵塞的印象。我還記得好幾次司機因為堵車而改變行車路線。我們要繞過隧道,夥計們,試試看從橋上走,他這樣宣佈。隨後就從市內馬路上繞到喬治華盛頓大橋上,偶爾也會從威斯切斯特附近的塔潘齊大橋上過去。

可你猜是怎麼回事!從林肯隧道出口或喬治華盛頓大橋出紐約后都是到新澤西州境域,而塔潘齊大橋另一端恰恰是新澤西州界上邊一點的紐約州界域。如果運送《貝琳達》電影的灰狗公共汽車走的是塔潘齊橋路線,它就沒有經過新澤西州界,而封在盒子裏的影片在整個旅行期間就安全地停留在紐約州的地理界限之內,就不存在州際間運輸,不存在聯邦司法管轄權,也不存在聯邦刑事犯罪。我委託人的有罪認定也就必須撤銷。

我開始在圖書館和附近的公共汽車站尋訪調查。我發現從紐約市到布法羅市的正式路線有好幾條,其中有一條,確切地說間接的一條是走塔潘齊大橋到奧爾巴尼市,然後再去布法羅市。我還打聽到,州際商業管理委員會允許公共汽車偏離授權的正式路線以便繞開交通堵塞或躲開壞天氣,這樣便不至誤點。我給氣象局打電話詢問,結果令人沮喪,一月份那一天裏沒有下大雨或下雪。可是交通嚴重堵塞以至公共汽車不得不改道走紐約境內的路線仍然是可能的。

開庭時,政府未能明確指明影片是由具體哪一班灰狗公共汽車運送的。政府只是提供了運輸的日期,而那一天有許多班公共汽車從曼哈頓去布法羅,這一點並無爭議。

我進行這番調研時,不禁想認定我的委託人有罪的法律依據是多麼荒謬可笑。他的聲譽和前途竟然系在某輛公共汽車在某天走這條路還是那條路這種偶然事件上。他自己根本不知道影片將由哪輛車運送,他甚至連影片是由汽車運送這一點都不知道。聯邦司法管轄權經常由這樣的小事決定,如是否從這個州往另外一個州打了電話或寫了信。可是法律就是由一系列技術細節構成的,勝訴或敗訴就在於誰能把這些技術細節最大程度地朝有利於他的委託人的方向轉化。我還記得在此案上訴辯論時,上訴法院的所有法官和原、被告雙方律師都全身沉浸地察看灰狗公共汽車旅行路線印刷十分精細的地圖上,而不是探討該案牽涉到的重要法律和道德問題。

最後,我們終於以二比一這樣分崩離析的法庭裁決在上訴中獲勝。詹姆斯奧克斯法官似乎對繞路走的灰狗公共汽車這個問題很是感興趣,他有時就乘這條線路的公共汽車從他在佛蒙特州的家到曼哈頓的法院上班。他的意見是,沒有一個陪審員可以合理地從證據中推理出在一個州的兩點之間進行運輸需要經過另外一個州,特別是鑒於從路線圖上看,從紐約市到布法羅市並沒有明顯的比走紐約州公路幹線更近的路,而這條路線並未跨出州界。約翰巴特爾法官沒有觸及這個問題,他認為有罪認定必須予以撤銷,因為在起訴書送達與開庭之間有不必要的延誤,這個問題是我們為安全起見後來匆匆加進上訴申辯書的,就連我們自己也不指望靠這一條來贏。

主持上訴的第三位法官沃爾特曼斯菲爾德寫了一篇惡毒刻薄的反對意見。儘管他並沒有親眼觀看這部影片,他仍作出結論說該片是赤裸裸的露骨的黃色淫穢影片。他還把那個聯邦調查局偵探描寫該片內容的報告,即貝琳達性生活的解剖圖附在他的結論之後。這個附錄想用來派什麼用場,他的結論未曾提及,可它確實引起一代又一代律師和法學院學生的好奇心,他們可以翻開聯邦法律彙編(第二總匯)660卷第392頁,找到這篇東西一睹為快。

由於負責起訴此案的聯邦副檢察官對我說,政府或許會由著金口不開的灰狗扯謊,不再繼續複查。可是在政府對該案進行上訴的時間過了兩星期後,聯邦檢察官辦公室向聯邦上訴法院呈遞了一份特別請求,要求追補延緩上訴期的請求,以便申請在上訴法院全體九位法官面前重新複審一遍。曼斯菲爾德法官幾乎立刻就核准了這項請求。我認識到,現在是我們採取非常手段的時候了。我給司法部寫了一封六頁紙的長信,督促它否決聯邦檢察官辦公室實際上就是曼斯菲爾德法官的請求,撤銷這個案子。只有聯邦副總檢察長才有權批准政府重新複審或對上訴法院裁決的案件再次上訴的請求。我在信中陳述了此案的要點,強烈要求副總檢察長否決公訴人上訴的請求。總檢察長最後否決了上訴請求,該案終於了結。

上一章書籍頁下一章

最好的辯護

···
加入書架
上一章
首頁 傳記紀實 最好的辯護
上一章下一章

6 繞路走的「灰狗」旅行車案

%